Короткий ответ
Правило в дизайне стоит оставить, если его можно возвести к результату исследования, если сказано, зачем оно нужно, и если его проверит человек, которого не было на обсуждении. Разделите материалы на данные, находки и инсайты, превратите самые сильные инсайты в несколько принципов, выбирающих одну ценность вместо другой, и запишите каждое правило с ожидаемым результатом, обоснованием, примером, контрпримером и способом проверки. Всё, что эти проверки не проходит, — предпочтение, и его нужно так и обозначить.
Исследование оседает в папке, если никто не написал правило
Дизайн-команда заканчивает этап исследования с большим объёмом материала: записи интервью, аудит всех буклетов и экранов, которые выпустила организация, снимки экранов конкурентов, ответы на опрос. Через месяц появляется брендбук, и в нём часто трудно показать хотя бы одну строку, которая существует благодаря этому материалу. Исследование повлияло на настроение. Правилами оно не стало.
Обратная ошибка встречается не реже. Гайдлайны заполняются указаниями, происхождение которых никто не может проследить: минимальный размер логотипа, запрещённое сочетание цветов, предпочтительный стиль фотографий. Одни опираются на доказательства, другие фиксируют то, что нравилось ведущему дизайнеру в тот год, и документ не даёт читателю способа отличить одно от другого.
Этому разрыву и посвящён разбор. Большинство советов о том, как написать гайдлайн по дизайну, начинается со структуры и тона; шаги, описанные здесь, начинаются раньше, с доказательств. Материалы исследования сортируют по глубине анализа. Самые сильные выводы становятся принципами. Из каждого принципа выводят правила, которые называют что-то видимое, и у каждого правила есть причина, пример, контрпример и способ проверки.
Данные, находки и инсайты — три разные вещи
Nielsen Norman Group, компания, которая занимается исследованиями пользовательского опыта, делит результаты исследования на три уровня. Данные — это непроанализированный набор наблюдений: расшифровки, заметки, метрики, ответы на опросы. Находки описывают закономерности в этих данных: что произошло, но не почему. Инсайты объясняют закономерности в контексте и указывают на возможность, с которой организация может что-то сделать.
Для дизайн-команды это различие важно, потому что правила, написанные не с того уровня, подводят предсказуемым образом. Правило, построенное на одном наблюдении, на одной запомнившейся цитате, — это случай из жизни, которому придали вес. Правило, построенное только на находке, лечит симптом. Например, фраза «покупатели не могли найти цену» говорит о том, что произошло, но не о том, была ли причина в размере, расположении, цвете или формулировке.
Поэтому, прежде чем что-либо писать, разметьте материал. Для каждого возможного вывода спросите, сколько источников его подтверждает и известна ли причина. Чтобы уменьшить предвзятость, NN/g рекомендует триангуляцию: несколько источников данных, несколько способов анализа и больше одного человека, который этот анализ проводит. Аудит, совпадающий с интервью и с обращениями в поддержку, — основание, на котором можно строить правило.
Принцип выбирает сторону и объясняет почему
Инсайт сообщает, что верно для вашей аудитории. Принцип говорит, как вы поступите, когда две хорошие вещи вступят в конфликт. NN/g определяет дизайн-принципы как ценностные утверждения, которые задают рамку для решений и поддерживают единообразие решений в разных командах. Подчёркивается, что они относятся к конкретному продукту или сервису, в отличие от общих правил хорошего дизайна, и что это не указания по оформлению отдельных элементов.
В статье перечислено, что делает принцип пригодным к работе. Он занимает позицию: говорит, какая ценность важнее, а лучше всего называет ту, которой она предпочтена. Он объясняет, почему эта ценность важна людям, для которых делается работа. Он краток и запоминается, а сам набор невелик: NN/g предупреждает, что из десяти и более принципов многие забываются. И принципы не противоречат друг другу. Собственный пример компании для её сайта звучит как «Ясность важнее популярности».
Команде графического дизайна подходит та же форма. «Читаемость важнее атмосферы» — принцип, если исследование показало, что читатели бросают красивые малоконтрастные страницы. «Чисто и современно» принципом не является: такая формулировка ничем не жертвует, и никто не станет отстаивать обратное. Полезная проверка — спросить, что принцип запрещает. Если ничего, это лозунг.
От принципа к тому, что проверяющий может увидеть
Принцип направляет суждение. Правило можно сверить с готовой работой. Чтобы перейти от одного к другому, нужно назвать три вещи: элемент, которым правило управляет, условие, при котором оно действует, и предел, который нельзя переходить. Без всех трёх проверяющему приходится догадываться.
Возьмём принцип о читаемости. Вытекающее из него правило могло бы звучать так: основной текст никогда не ставится поверх фотографий, а подписи на изображениях размещаются на сплошной плашке. Элемент — основной текст, условие — фотографический фон, предел — «никогда». Второе правило могло бы задавать минимальный контраст для любого текста на цвете. Это иллюстрации, а не рекомендации, но они показывают форму.
Пишите каждое правило так, чтобы его мог применить человек, пропустивший все воркшопы. Избегайте прилагательных, для толкования которых нужен автор: «щедрые» поля, «деликатные» градиенты, «уместные» изображения. Где возможно число, дайте число. Где нет, дайте сравнение: шире межколонного интервала, светлее основного текста, не больше одного на страницу.
Четыре части, которые делают правило проверяемым
Хороший открытый образец записи правил нашёлся в неожиданном месте. GS1, организация по стандартизации, стоящая за штрихкодами, публикует руководство о том, как показывать упаковку товаров на маленьких изображениях в телефоне. Это документ о решениях графического дизайна, и каждое отдельное указание в нём изложено в одних и тех же четырёх частях.
Первая — ожидаемый результат: что должно быть верно, когда правило выполнено. Вторая — объяснение: почему этот результат включён и чем он помогает смотрящему. Третья — возможный способ реализации, предложенный как лучший совет на момент написания, с оговоркой, что в других обстоятельствах могут подойти другие методы. Четвёртая — как проверить, достигнут ли результат, независимо от выбранного метода.
Для гайдлайна бренда такая структура делает две полезные вещи. Она отделяет цель от приёма, так что дизайнер, нашедший приём получше, остаётся в рамках правила. И она заставляет автора написать проверку. Правило, автор которого не может описать, как его проверять, не готово к публикации. Некоторые проверки GS1 признаны субъективными, и в документе об этом сказано прямо, что честнее, чем изображать точность.
Пример показывает правило, контрпример — его границу
Люди усваивают правило быстрее по паре картинок, чем по абзацу. Пример показывает, как выглядит соблюдение. Контрпример показывает, где оно заканчивается, и именно эта граница нужна дизайнеру, у которого горит срок. Руководство GS1 поступает так повсюду: ставит соответствующие изображения рядом с несоответствующими и объясняет, случай за случаем, почему проходит только первое.
Берите контрпримеры из реальной работы, а не из карикатуры. Логотип, растянутый вдвое, ничему не учит: так никто и не собирался делать. Макет, который соблюдает все записанные правила и всё равно расходится с принципом, учит многому. Лучший источник — аудит из этапа исследования: в нём уже собраны собственные работы организации, которым до удачи не хватило совсем немного.
Подписывайте и то и другое. Под примером назовите правило, которому он соответствует. Под контрпримером — правило, которое он нарушает, и наименьшее изменение, которое это исправит. Если случай действительно пограничный, так и скажите и запишите принятое решение. К гайдлайну, который признаёт свои серые зоны, обращаются чаще, чем к тому, что делает вид, будто их нет: он совпадает с тем, что дизайнеры встречают на практике.
Три вопроса, которые отделяют правило от вкуса
В любом гайдлайне есть предпочтения, и в этом нет ничего плохого, если они обозначены. Трудности начинаются, когда предпочтение записано голосом правила. Отделить одно от другого помогают три вопроса. Можно ли возвести утверждение к инсайту из исследования? Придут ли два проверяющих к одному вердикту, применив его к одной и той же работе? Есть ли доказательства, что оно помогает больше чем в одной ситуации?
Третий вопрос формализовали дизайн-системы. Критерии для вклада в GOV.UK Design System требуют доказательств того, что предлагаемый компонент или паттерн будет полезен многим командам или сервисам и не повторяет уже существующее. Перед публикацией он должен быть проверен в пользовательском исследовании на репрезентативной выборке пользователей, включая людей с инвалидностью. Если что-то опробовано лишь в нескольких контекстах, команда обещает ясно указать, в каких именно.
Руководство GS1 формулирует ту же мысль как пропорцию: чем более предписывающим является отдельное указание, тем прочнее исследовательская база, на которую оно опирается. Это рабочая политика для любой команды. Твёрдому «никогда» нужны сильные доказательства. «Предпочтительно» может опираться на меньшее. Утверждение совсем без доказательств может остаться в документе под заголовком «Так у нас принято», и тогда никто не примет его за результат исследования.
Правила живут, только если на них ссылаются в решениях
Набор принципов и правил окупается на ревью. NN/g советует объяснять и обосновывать решения принципами: спорный выбор решается не словом старшего, а тем, что названный принцип склоняет чашу весов к одному из вариантов. Та же привычка работает и с правилами. Замечание на ревью, в котором указан номер правила, — совсем другой разговор, чем замечание, начинающееся со слов «мне кажется».
Ведите рядом с гайдлайном короткий журнал. Каждая запись фиксирует случай, когда правило применили, обошли или сочли недостаточным, и принятое решение. Правило, которое трижды нарушили по уважительным причинам, о чём-то сообщает: оно либо слишком строгое, либо слишком расплывчатое, либо нацелено не на тот элемент. Такой журнал — новое исследование, и собирать его ничего не стоит.
Затем пересматривайте правила по графику. О каждом спросите, верны ли ещё его доказательства, работает ли проверка и пользовался ли им кто-нибудь. Убирайте устаревшее, повышайте в статусе заметки из раздела «Так у нас принято», набравшие доказательства, и датируйте каждое изменение. Цель — документ, которому может доверять новичок: каждая строка в нём либо указывает на то, что команда узнала, либо прямо говорит, что это выбор.
Практический чеклист
- Пометьте каждый вывод исследования как данные, находку или инсайт до того, как использовать его для обоснования правила.
- Напишите небольшой набор принципов, каждый из которых предпочитает одну ценность другой и объясняет причину.
- Дайте каждому правилу элемент, условие и предел, а также ожидаемый результат, объяснение и способ проверки.
- Сопроводите каждое правило одним соответствующим примером и одним реалистичным контрпримером из аудита.
- Перенесите утверждения без доказательств в раздел «Так у нас принято» и пересматривайте все правила по графику.
Вопросы и ответы
Чем дизайн-принцип отличается от правила?
Принцип — ценностное утверждение, которое помогает команде выбрать между двумя хорошими вариантами, например ясность важнее украшения. Правило — конкретное проверяемое указание, которое вытекает из принципа и называет элемент, условие и предел. Принципы направляют суждение в ситуациях, которых никто не предвидел, а правила позволяют проверяющему убедиться, что готовая работа им соответствует.
Сколько дизайн-принципов должно быть у команды?
Столько, чтобы их помнили, не заглядывая в документ. Nielsen Norman Group не советует длинные списки и отмечает, что из десяти и более принципов многие забываются. Несколько принципов с ясной позицией полезнее на ревью, чем пятнадцать, которые пытаются охватить всё.
Как превратить пользовательское исследование в гайдлайны?
Сначала рассортируйте материал: сырые наблюдения, закономерности в них и объяснения этих закономерностей в контексте. Из объяснений напишите принципы, затем выведите правила, которые называют, чем они управляют и где проходит предел. Дайте каждому правилу причину, пример, контрпример и способ проверки и отметьте, какое исследование его поддерживает.
Как понять, что перед вами: доказательство или личный вкус?
Спросите, можно ли возвести указание к тому, что выяснилось в исследовании, оценят ли два человека одну работу одинаково, опираясь на него, и помогло ли оно больше чем в одном случае. Указание, прошедшее проверку, — правило. Не прошедшее тоже может остаться, но его стоит перенести в раздел «Так у нас принято», чтобы читатель знал: это выбор, а не результат исследования.
Нужны ли в брендбуке примеры того, как делать нельзя?
Да, если они реалистичны. Контрпример отмечает границу правила, а большинство реальных решений принимается именно на ней. Берите их из прошлых работ самой организации, подписывайте, какое правило нарушено, и показывайте наименьшее изменение, которое вернёт работу в рамки. Преувеличенные ошибки, которых никто бы не совершил, добавляют объём, но не добавляют ясности.