Respuesta breve
Una regla de diseño merece conservarse cuando puede remontarse a un hallazgo de la investigación, declara para qué sirve y puede comprobarla alguien que no estuvo en la sala. Ordene la investigación en datos, hallazgos e insights, convierta los insights más sólidos en unos pocos principios que eligen un valor frente a otro y escriba cada regla con su resultado esperado, su razón, un ejemplo, un contraejemplo y una prueba. Lo que no supere esas comprobaciones es una preferencia y debe etiquetarse como tal.
La investigación acaba en una carpeta si nadie escribe la regla
Un equipo de diseño termina una fase de investigación con una gran cantidad de material: grabaciones de entrevistas, una auditoría de todos los folletos y pantallas que ha producido la organización, capturas de la competencia, respuestas de encuestas. Un mes después se redacta el manual de marca, y a menudo cuesta señalar en él una sola línea que exista gracias a ese material. La investigación influyó en el ambiente. No se convirtió en reglas.
El fallo contrario es igual de frecuente. Los manuales se llenan de instrucciones que nadie puede rastrear: un tamaño mínimo de logotipo, una combinación de colores prohibida, un estilo de fotografía preferido. Unas descansan en evidencias y otras recogen lo que le gustaba al diseñador principal aquel año, y el documento no ofrece al lector ninguna forma de distinguirlas.
De cerrar esa brecha trata esta guía. La mayoría de los consejos sobre cómo redactar pautas de diseño empiezan por la estructura y el tono; los pasos que siguen empiezan antes, por la evidencia. La investigación se ordena según lo lejos que ha llegado su análisis. Las conclusiones más sólidas se convierten en principios. De cada principio salen reglas que nombran algo visible, y cada regla lleva su razón, un ejemplo, un contraejemplo y una prueba.
Datos, hallazgos e insights son tres cosas distintas
Nielsen Norman Group, la firma de investigación en experiencia de usuario, separa los resultados de una investigación en tres niveles. Los datos son el conjunto de observaciones sin analizar: transcripciones, notas, métricas, resultados de encuestas. Los hallazgos describen patrones en esos datos, lo que ocurrió pero no por qué. Los insights explican los patrones en su contexto y señalan una oportunidad sobre la que la organización puede actuar.
La distinción importa a un equipo de diseño porque las reglas escritas desde el nivel equivocado fallan de manera previsible. Una regla construida sobre un solo dato, una cita memorable, es una anécdota con autoridad. Una regla construida solo sobre un hallazgo trata un síntoma. Por ejemplo, «los clientes no encontraban el precio» dice lo que pasó, pero no si la causa fue el tamaño, la posición, el color o la redacción.
Así que, antes de escribir nada, etiquete el material. Ante cada posible conclusión, pregúntese cuántas fuentes la respaldan y si conoce la causa. Para reducir el sesgo, NN/g recomienda la triangulación: varias fuentes de datos, varias formas de analizarlos y más de una persona haciendo el análisis. Una auditoría que coincide con las entrevistas y con el buzón de atención al cliente es un terreno sobre el que se puede construir una regla.
Un principio toma partido y dice por qué
Un insight le dice qué es cierto sobre su público. Un principio dice qué hará usted al respecto cada vez que dos cosas buenas entren en conflicto. NN/g define los principios de diseño como declaraciones de valor que enmarcan las decisiones y favorecen la coherencia en la toma de decisiones entre equipos. Subraya que son específicos de un producto o servicio, a diferencia de las reglas generales del buen diseño, y que no son indicaciones para diseñar elementos concretos.
El artículo enumera lo que hace utilizable un principio. Toma postura sobre qué valor importa, a ser posible nombrando el valor frente al que se impone. Dice por qué ese valor importa a las personas a las que se sirve. Es conciso y memorable, y el conjunto es pequeño: NN/g advierte de que con diez o más, muchos se olvidan. Y los principios no se contradicen entre sí. Su propio ejemplo para su sitio web es «Claridad por encima de popularidad».
Para un equipo de diseño gráfico funciona la misma forma. «Legibilidad antes que atmósfera» es un principio si la investigación mostró que los lectores abandonaban páginas bonitas y de bajo contraste. «Limpio y moderno» no lo es, porque no renuncia a nada y nadie defendería lo contrario. Una comprobación útil es preguntar qué prohíbe el principio. Si la respuesta es nada, es un eslogan.
De un principio a algo que un revisor puede ver
Un principio orienta el juicio. Una regla puede comprobarse sobre una pieza terminada. El paso de uno a otra consiste en nombrar tres cosas: el elemento que la regla gobierna, la condición en la que se aplica y el límite que no debe cruzarse. Sin las tres, el revisor tiene que adivinar.
Tomemos el principio sobre la legibilidad. Una regla derivada de él podría decir: el texto corrido nunca se coloca sobre fotografías; los pies sobre imágenes van en un panel de color sólido. El elemento es el texto corrido, la condición es un fondo fotográfico, el límite es «nunca». Una segunda regla podría fijar un contraste mínimo para todo texto sobre color. Son ilustraciones, no recomendaciones, pero muestran la forma.
Escriba cada regla de modo que pueda aplicarla una persona que se perdió todos los talleres. Evite los adjetivos que necesitan a su autor para interpretarse: márgenes «generosos», degradados «sutiles», imágenes «adecuadas». Donde sea posible un número, dé el número. Donde no, dé la comparación: más ancho que el medianil, más claro que el texto corrido, no más de uno por página.
Cuatro partes que hacen comprobable una regla
Un buen modelo público para redactar reglas viene de un lugar inesperado. GS1, el organismo de estándares que está detrás de los códigos de barras, publica una guía sobre cómo deben mostrarse los envases de producto en imágenes pequeñas en el móvil. Es un documento sobre decisiones de diseño gráfico, y cada pauta individual se presenta en las mismas cuatro partes.
La primera es el resultado esperado: lo que debe ser cierto una vez seguida la regla. La segunda es la explicación: por qué se incluye ese resultado y cómo ayuda a quien mira. La tercera es un posible enfoque de implementación, ofrecido como el mejor consejo en el momento de la redacción, con la advertencia de que otros métodos pueden convenir en otras circunstancias. La cuarta es cómo comprobar si el resultado se ha alcanzado, con independencia del método utilizado.
Esa estructura hace dos cosas útiles por un manual de marca. Separa el objetivo de la técnica, de modo que un diseñador que encuentra una técnica mejor sigue cumpliendo. Y obliga al autor a escribir la prueba. Una regla cuyo autor no sabe describir cómo comprobarla no está lista para publicarse. Algunas pruebas de GS1 se reconocen como subjetivas, y el documento lo dice, lo cual es más honesto que fingir precisión.
Los ejemplos muestran la regla; los contraejemplos, su borde
La gente aprende una regla más deprisa con un par de imágenes que con un párrafo. Un ejemplo muestra cómo es el cumplimiento. Un contraejemplo muestra dónde termina, y ese límite es lo que de verdad necesita un diseñador con el plazo encima. La guía de GS1 lo hace de principio a fin: coloca imágenes conformes junto a otras no conformes y explica, caso por caso, por qué solo pasa la primera.
Elija los contraejemplos del trabajo real, no de la caricatura. Un logotipo estirado al doble de su anchura no enseña nada, porque nadie iba a hacerlo. Una maqueta que cumple todas las reglas escritas y aun así traiciona el principio enseña mucho. La auditoría de la fase de investigación es la mejor fuente: ya contiene los casi aciertos de la propia organización.
Anote ambos. Bajo el ejemplo, nombre la regla que cumple. Bajo el contraejemplo, nombre la regla que incumple y el cambio más pequeño que lo arreglaría. Cuando un caso sea realmente dudoso, dígalo y deje constancia de la decisión. Un manual que admite sus zonas grises se consulta más que uno que finge no tenerlas, porque coincide con lo que los diseñadores encuentran en la práctica.
Tres preguntas que separan una regla de un gusto
Todo manual contiene preferencias, y no hay nada malo en ello siempre que estén etiquetadas. El problema empieza cuando una preferencia se escribe con la voz de una regla. Tres preguntas distinguen una cosa de la otra. ¿Puede rastrearse la afirmación hasta un insight de la investigación? ¿Llegarían dos revisores al mismo veredicto al aplicarla a la misma pieza? ¿Hay evidencia de que ayuda en más de una situación?
La tercera pregunta es la que los sistemas de diseño han formalizado. Los criterios de contribución del GOV.UK Design System piden evidencia de que el componente o patrón propuesto sería útil para muchos equipos o servicios, y de que no repite algo ya existente. Antes de publicarse debe haberse probado en una investigación con una muestra representativa de usuarios, incluidas personas con discapacidad. Cuando algo solo se ha probado en unos pocos contextos, el equipo afirma que dejará claro en cuáles.
La guía de GS1 formula la misma idea como una proporción: cuanto más prescriptiva es una pauta individual, más sólida es la base de investigación sobre la que se apoya. Es una política viable para cualquier equipo. Un «nunca» firme necesita evidencia fuerte. Un «preferiblemente» puede apoyarse en menos. Una afirmación sin evidencia alguna puede quedarse en el documento, bajo un epígrafe que la llame estilo de la casa, donde nadie la confundirá con un hallazgo.
Las reglas siguen vivas solo si las decisiones las citan
Un conjunto de principios y reglas se gana el sitio en las revisiones. El consejo de NN/g es usar los principios para explicar y justificar las decisiones: una disyuntiva no se resuelve porque alguien lo diga, sino porque un principio con nombre inclina la balanza hacia una de las opciones. El mismo hábito sirve para las reglas. Un comentario de revisión que cita el número de una regla es una conversación distinta de otro que empieza con «a mí me parece».
Lleve un registro breve junto al manual. Cada entrada recoge un caso en que una regla se aplicó, se flexibilizó o resultó insuficiente, y lo que se decidió. Una regla que se incumple tres veces por buenas razones le está diciendo algo: es demasiado estricta, demasiado vaga o apunta al elemento equivocado. Ese registro es investigación nueva, y reunirlo no cuesta nada.
Después, revise según un calendario. Ante cada regla, pregunte si su evidencia sigue en pie, si su prueba sigue funcionando y si alguien la ha usado. Retire lo que haya caducado, ascienda las notas de estilo de la casa que hayan reunido evidencia y feche cada cambio. El objetivo es un documento en el que un recién llegado pueda confiar: cada línea señala algo que el equipo aprendió o dice con claridad que es una elección.
Lista práctica
- Etiquete cada conclusión de la investigación como dato, hallazgo o insight antes de usarla para justificar una regla.
- Redacte un conjunto pequeño de principios que prefieran un valor a otro y expliquen el motivo de esa preferencia.
- Dé a cada regla un elemento, una condición y un límite, además de su resultado esperado, su explicación y una prueba.
- Acompañe cada regla con un ejemplo conforme y un contraejemplo realista tomado de la auditoría.
- Traslade las afirmaciones sin evidencia a una sección marcada como estilo de la casa y revise todas las reglas según un calendario fijo.
Preguntas frecuentes
¿Qué diferencia hay entre un principio de diseño y una regla de diseño?
Un principio es una declaración de valor que ayuda al equipo a elegir entre dos opciones buenas, por ejemplo la claridad antes que la decoración. Una regla es una instrucción concreta y comprobable que se deriva de un principio y nombra un elemento, una condición y un límite. Los principios orientan el juicio en situaciones que nadie previó; las reglas permiten a un revisor confirmar que una pieza terminada cumple.
¿Cuántos principios de diseño debería tener un equipo?
Los suficientes para recordarlos sin consultarlos. Nielsen Norman Group desaconseja las listas largas y señala que con diez o más, muchos se olvidan. Unos pocos que tomen una posición clara resultan más útiles en una revisión que quince que intentan abarcarlo todo.
¿Cómo se convierte la investigación con usuarios en pautas de diseño?
Ordene primero el material: observaciones en bruto, patrones entre ellas y explicaciones de esos patrones en su contexto. Escriba los principios a partir de las explicaciones y derive después reglas que nombren qué gobiernan y dónde está el límite. Dé a cada regla su razón, un ejemplo, un contraejemplo y una forma de comprobarla, y anote qué investigación la respalda.
¿Cómo saber si una pauta es evidencia o gusto personal?
Pregunte si puede rastrearse hasta algo aprendido en la investigación, si dos personas juzgarían igual el mismo trabajo al aplicarla y si ha ayudado en más de un caso. Una pauta que supera esas preguntas es una regla. Una que no las supera puede merecer conservarse, pero debe marcarse como estilo de la casa para que el lector sepa que es una elección y no un hallazgo.
¿Debe un manual de marca incluir ejemplos de lo que no hay que hacer?
Sí, siempre que sean realistas. Un contraejemplo marca el borde de una regla, que es donde se toman la mayoría de las decisiones reales. Tómelos de trabajos anteriores de la propia organización, anote qué regla incumple cada uno y muestre el cambio más pequeño que lo pondría en regla. Los errores exagerados que nadie cometería añaden extensión sin añadir orientación.