Respuesta breve
El fuera de juego se juzga por la posición del jugador en el toque relevante de un compañero y solo se convierte en infracción con participación. Los tres casos cambian en tecnología y momento de referencia, no en la regla básica de IFAB.
Cómo analizar un fuera de juego discutido sin caer en la trampa del fotograma
Esta guía compara tres goles anulados documentados que utilizaron mecanismos de verificación distintos: una línea calibrada sin revisión del árbitro en el monitor, una polémica sobre qué fotograma vio el público y un toque decisivo detectado por un sensor dentro del balón en lugar de por las cámaras. Cada caso sigue la misma secuencia: qué parece ver el espectador, qué comprueba realmente el equipo arbitral y qué evidencia respalda la decisión.
El gol de Mbappé en el Clásico fue anulado sin revisión en el monitor
El 26 de octubre de 2025, en el Santiago Bernabéu, el Real Madrid venció 2-1 al Barcelona y un gol de Kylian Mbappé fue anulado por fuera de juego. El Debate informó de que la decisión procedió del sistema semiautomático y que el árbitro no acudió al monitor. Al Jazeera sitúa el disparo fuera del área. Los reportes abiertos no identifican al autor del último pase, por lo que este artículo no lo inventa. Las fuentes también discrepan en detalles: Sports Illustrated sitúa la acción en el minuto 12, COPE en el 14 y dice que solo una pequeña parte del pie estaba adelantada, mientras ESPN la coloca dentro de los primeros 15 minutos.
En el mismo tramo del partido hubo otra intervención VAR: un penalti inicialmente señalado por una acción sobre Vinícius fue posteriormente revocado. La diferencia no es simplemente automatización frente a árbitro humano. Según el protocolo VAR de IFAB, una decisión factual de posición como el fuera de juego suele resolverse por los árbitros de vídeo sin revisión en el campo, aunque el árbitro sigue siendo quien toma la decisión final y una revisión está permitida. FIFA explica además que los árbitros de vídeo verifican el punto de golpeo y la línea propuestos antes de comunicar el resultado. Por tanto, un fuera de juego sin monitor es un procedimiento normal para esta clase de comprobación; el penalti planteaba una cuestión más interpretativa.
IFAB define la posición por el cuerpo, no por la reputación del jugador
La Regla 11 de 2026/27 considera que un jugador está en posición de fuera de juego cuando parte de la cabeza, el cuerpo o los pies está en campo rival y más cerca de la línea de meta que el balón y el penúltimo adversario. Ese penúltimo adversario no tiene por qué ser un defensa: puede ser el portero u otro rival según la colocación. Manos y brazos quedan excluidos; para este propósito el brazo comienza en la parte inferior de la axila.
Este es el primer punto que suele perderse: estar en posición de fuera de juego no es por sí solo una infracción. La regla separa dónde se encuentra el jugador de lo que hace después en la jugada.
La posición solo se convierte en infracción cuando hay participación
La Regla 11 enumera las formas relevantes de participación: jugar o tocar un balón enviado por un compañero, interferir con un rival o sacar ventaja de un rebote, desvío o parada deliberada. También establece que recibir directamente de saque de puerta, saque de banda o córner no puede generar infracción de fuera de juego.
En el Clásico, una vez establecida la posición, la condición era simple: Mbappé recibió el balón de un compañero y disparó. El debate se centraba por tanto en la precisión de la línea, no en si un atacante que juega el balón desde posición adelantada puede ser sancionado.
Los árbitros miden el punto de golpeo, no cualquier fotograma de televisión
La línea de fuera de juego no debe trazarse sobre un fotograma aleatorio de la retransmisión. La Premier League explicó que en su proceso anterior a SAOT los operadores de Hawk-Eye identificaban el punto de golpeo dentro de señales de emisión sincronizadas a 50 fotogramas por segundo y colocaban manualmente la línea sobre la parte corporal relevante. Esa página describe un flujo anterior de la Premier League, no exactamente el sistema usado en La Liga o el Mundial 2026, pero comparte la lógica básica: primero fijar el toque o golpeo y después evaluar la posición en ese instante.
Como una señal de 50 fps está formada por fotogramas discretos, editorialmente se deduce que un contacto entre dos fotogramas debe representarse mediante uno disponible; la página de la Premier no formula expresamente esa deducción. Sí explica dos razones por las que una línea correctamente colocada puede parecer extraña: el ángulo de cámara y la inclinación de la propia cámara pueden distorsionar distancias y verticalidad en pantalla.
Una polémica parecida apareció tras el primer gol anulado de Mbappé contra el Mallorca. El Debate criticó que la realización mostrara el momento del pase y la posición del delantero en imágenes separadas, lo que llevó a algunos espectadores a sospechar del fotograma elegido. Esa crítica se refiere a la presentación televisiva, no a una prueba de que la decisión arbitral fuera revocada o incorrecta.
La percepción humana puede equivocarse en diferencias mínimas de tiempo
Puya Soltani, del Centre for Analysis of Motion de la Universidad de Bath, utilizó captura de movimiento en una tarea de laboratorio con diez estudiantes. Debían identificar el momento de contacto con el balón y juzgar la posición; el error medio de tiempo fue de unos 132 milisegundos. A una velocidad cercana a 8 metros por segundo, esa diferencia puede equivaler aproximadamente a un metro de desplazamiento. El estudio también señala que ciertos ángulos de cámara pueden crear a veces una ilusión posicional.
La investigación no evalúa la tecnología concreta usada en los partidos de 2025–2026 de este artículo. Explica un problema general de percepción: un fotograma que al espectador le parece definitivo puede diferir de una evaluación calibrada basada en el instante real del contacto.
Dos fueras de juego ante el Mallorca muestran que “claro” no es una categoría de la regla
El Real Madrid venció 2-1 al Mallorca el 30 de agosto de 2025 y Mbappé tuvo dos goles anulados en la primera parte. El primero llegó en el minuto 6 tras un pase largo de Trent Alexander-Arnold y fue señalado por el sistema semiautomático. El segundo siguió a un pase de Arda Güler en el descuento del primer tiempo. Los medios los describieron de forma distinta: El Debate calificó el segundo como más evidente, mientras El Español destacó el patrón similar de recibir a la espalda y quedar ante el portero. Güler también tuvo un gol anulado después, pero por mano tras revisión VAR, no por fuera de juego.
Estas descripciones ilustran una diferencia importante. “Ajustado” y “evidente” son formas periodísticas o visuales de describir el margen, no versiones distintas de la Regla 11. El test jurídico no se vuelve más estricto o más laxo porque la distancia parezca mayor.
El caso Gvardiol del Mundial 2026 desplazó hacia delante el instante de referencia
El 2 de julio de 2026, Portugal venció 2-1 a Croacia en los dieciseisavos del Mundial y un gol tardío de Joško Gvardiol fue anulado en el descuento. ESPN, citando a FIFA, describe un centro de Ivan Perišić desviado por Renato Veiga hacia Igor Matanović. Las repeticiones hacían parecer que Matanović quizá no tocaba el balón antes de que llegara a Mario Pašalić, cuyo toque posterior condujo al remate de Gvardiol. La tecnología Connected Ball del Adidas Trionda detectó un leve cabezazo de Matanović que las cámaras no habían mostrado con claridad. Según la explicación de FIFA recogida por ESPN, Pašalić estaba en fuera de juego en ese nuevo momento de contacto.
La diferencia con los casos de Mbappé no es una ley distinta, sino un punto de referencia diferente. En el Clásico y ante el Mallorca, el momento clave era el pase original de un compañero. En el caso croata, el ligero contacto de Matanović creó un nuevo toque de compañero y desplazó el instante de evaluación hacia delante. La posición de Pašalić debía juzgarse en ese momento posterior.
La jugada deliberada de un defensa y el toque de un compañero activan lógicas distintas
Se confunden con frecuencia dos mecanismos. Si un defensa juega deliberadamente el balón, aunque lo haga mal, la posición previa de fuera de juego de un atacante puede dejar de ser relevante; la excepción es una parada deliberada. La aclaración de IFAB de 2022 y la Regla 11 actual señalan factores como distancia, velocidad del balón y tiempo disponible para coordinar la acción al distinguir juego deliberado de desvío reflejo.
El caso Gvardiol es diferente porque el toque crucial fue de un compañero atacante, Matanović, no de un defensa. No se trata de un reinicio por juego defensivo, sino de la regla ordinaria que vuelve a evaluar la posición cada vez que un compañero juega o toca el balón. En ambos casos puede decirse que un toque cambió la jugada, pero la regla opera de manera distinta.
Lista práctica
- Recuerda que una posición de fuera de juego no es infracción por sí sola; el jugador debe participar en la acción.
- Comprueba si el atacante jugó el balón, interfirió con un rival o obtuvo ventaja de un rebote, desvío o parada.
- Un jugador no puede ser sancionado por fuera de juego al recibir directamente de saque de puerta, banda o córner.
- Pregunta si un defensa jugó deliberadamente el balón después de la posición adelantada; eso puede reiniciar la fase salvo que fuera una parada.
- No confundas un gol anulado por fuera de juego con uno anulado por otra causa, como ocurrió en el mismo partido ante el Mallorca.
Preguntas frecuentes
¿Puede anularse un gol por fuera de juego sin que el árbitro vaya al monitor?
Sí. Una cuestión factual de posición puede resolverse normalmente por los árbitros de vídeo sin revisión en el campo, aunque el árbitro conserva la decisión final. Las fuentes del Clásico describen así la anulación del gol de Mbappé.
¿Puede el portero ser el penúltimo adversario para el fuera de juego?
Sí. La Regla 11 habla del penúltimo adversario, no necesariamente de un defensa. Si el portero ha salido, otros dos rivales pueden convertirse en las referencias relevantes.
¿Qué ocurre si el toque decisivo es de un compañero del atacante?
La posición vuelve a evaluarse cada vez que un compañero juega o toca el balón. En el caso Gvardiol de 2026, un leve toque de Matanović detectado por el sensor creó un nuevo instante de referencia para Pašalić.
¿En qué se diferencia un juego deliberado del defensa de un rebote?
IFAB considera distancia, velocidad y tiempo para coordinar la acción. Un juego deliberado puede reiniciar una posición previa, salvo una parada, mientras un desvío reflejo no produce el mismo efecto.