Réponse en bref
Les valeurs technologiques ont chuté du 22 octobre au 2 novembre 2026 parce que les investisseurs doutent que des centaines de milliards de dollars dans l’IA soient rentabilisés, et que certains groupes dépensent déjà plus qu’ils n’encaissent. Qu’il s’agisse d’une bulle est discuté : le FMI et la Banque d’Angleterre alertent sur les valorisations et la dette, Goldman Sachs voit un risque sur les bénéfices.
Deux semaines de baisse des valeurs tech, du 22 octobre au 2 novembre
La question de la bulle ia est passée des pages d’opinion aux écrans de cotation ces deux dernières semaines, et le marché ne l’a pas tranchée. Jeudi 22 octobre, le Nasdaq Composite a perdu 2,6 %, sa plus forte baisse quotidienne depuis le 5 juin, et le S&P 500 a cédé 1,2 %, a rapporté Al Jazeera. Meta a reculé de près de 7 % ce jour-là après avoir relevé sa prévision d’investissements 2026 à 135-145 milliards de dollars. Jay Goldberg, de Seaport Research Partners, a dit à Al Jazeera que ces secousses semblaient dictées par l’humeur des investisseurs.
La vente s’est aggravée une semaine plus tard. Alphabet a affiché au troisième trimestre un flux de trésorerie disponible de moins 9,1 milliards de dollars, selon XTB, et NBC News a rapporté qu’il avait perdu environ 500 milliards de valeur boursière jeudi 29 octobre. Vendredi 30 octobre, plus de 1 000 milliards de dollars de valeur tech se sont évaporés, a dit NBC, l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie reculant de 7,2 % et Intel de 29 %, sa pire séance dans des données remontant aux années 1980. Lundi 2 novembre, le Nasdaq Composite a clôturé en baisse de 1,07 % et le S&P 500 de 0,51 %, selon CNBC, l’argent quittant la technologie.
L’ampleur des dépenses d’IA : 800,6 milliards, 2,7 billions ou plus
Le chiffre dépend de ce que l’on compte. La BBC, dans un article résumé par Slashdot, a rapporté que Meta, Alphabet, Oracle, Amazon et Microsoft se sont engagés ensemble sur 800,6 milliards de dollars de dépenses d’IA en 2026, sous un titre évoquant près de 1 000 milliards. Le cabinet Gartner prévoit un total bien plus large, 2,7 billions de dollars d’investissements mondiaux dans l’IA en 2026 et 3,6 billions en 2027, selon Al Jazeera. Ces deux chiffres mesurent des choses différentes et ne s’additionnent pas.
Les plans des entreprises en forment l’essentiel. Meta attend 135 à 145 milliards de dollars d’investissements en 2026. Amazon prévoit environ 220 milliards de dépenses d’investissement en numéraire cette année, et son directeur général, Andy Jassy, a dit aux actionnaires qu’il dépenserait nettement plus en 2027, a rapporté NBC. L’objectif d’Alphabet de juillet était de 195 à 205 milliards pour l’année, a écrit XTB.
Le Fonds monétaire international replace l’ampleur dans l’histoire. Dans un billet de blog du 15 octobre, il écrit que l’investissement dans l’IA dépassera probablement les sommes qui ont construit les chemins de fer, le réseau électrique et internet. Une grande partie va aux centres de données.
Comment c’est payé : trésorerie, obligations et accords circulaires
Chez certains des plus gros dépensiers, les factures dépassent désormais les rentrées. Les investissements d’Alphabet ont atteint 51,4 milliards de dollars au troisième trimestre, plus du double d’un an plus tôt, et selon XTB le groupe a levé environ 28,7 milliards en obligations et 12,4 milliards en actions. Le flux de trésorerie disponible d’Amazon sur les douze derniers mois est de moins 42,4 milliards, contre plus 14,7 milliards un an plus tôt, a rapporté Constellation Research.
Oracle illustre le mieux ce schéma. Le 2 novembre, le groupe a annoncé vouloir vendre 10 milliards de dollars d’actions et 10 milliards d’obligations pour financer son expansion dans l’IA, et son titre a perdu 8 %, a rapporté CNBC. Selon le FMI, la part des hyperscalers dans les émissions obligataires de catégorie investissement a été multipliée par plus de dix, de moins de 1 % à 10 %, et continue de grimper.
Les accords circulaires sont la seconde inquiétude. Le FMI a recensé 14 opérations circulaires depuis 2023 : environ 300 milliards de dollars de fonds propres et 650 milliards de dette, en échange de 1,4 billion de dollars d’engagements de revenus futurs. Dans un tel montage, un groupe solide finance un partenaire plus fragile, qui lui achète ensuite ses services. Le FMI prévient que, si le partenaire fragile vacille, des prévisions de revenus et des valorisations plus basses pourraient affaiblir la dette liée à ces accords.
L’argument selon lequel une bulle d’IA se forme
Le rapport du FMI sur la stabilité financière mondiale, présenté à la mi-octobre, désigne l’IA, les rendements obligataires et les cyberattaques comme des risques croissants. Son blog écrit qu’un investissement ou des profits défaillants dans l’IA pourraient mettre à mal les attentes optimistes. Selon The Guardian, résumé par Resultsense, les sept plus grandes valeurs technologiques américaines pèsent désormais plus de 35 % du S&P 500, contre 12 % il y a dix ans.
Le rapport de juillet de la Banque d’Angleterre sur la stabilité financière va dans le même sens, en termes plus directs. Il dit que les valorisations se sont tendues selon certaines mesures et qu’un petit groupe d’entreprises d’IA a porté une partie de la hausse, ce qui concentre les indices mondiaux. Il juge le rythme des investissements dans l’IA historiquement sans précédent, avec un recours au crédit qui croît vite sur les marchés publics et le crédit privé. Une réévaluation des bénéfices à long terme, avertit la banque, pourrait déclencher une vente que les positions concentrées et l’effet de levier amplifieraient.
Des doutes individuels s’y ajoutent. L’article de Wikipédia sur la bulle de l’IA, qui porte une mention d’exactitude contestée, rapporte que le directeur général de JPMorgan, Jamie Dimon, a dit en octobre 2025 qu’une partie de l’argent investi dans l’IA sera perdue, et que OpenAI s’est engagé sur 1,4 billion de dollars en huit ans pour environ 13 milliards de revenus.
L’argument selon lequel ce n’est pas une bulle
Les stratèges de Goldman Sachs, dirigés par Peter Oppenheimer, ont écrit dans une note publiée le 3 août que la technologie ne semble pas en bulle de valorisation, même s’il peut exister une bulle de bénéfices. Selon eux, la prime des cinq plus grandes actions américaines sur le reste du S&P 500 a presque disparu, et celle des logiciels tourne autour de 20 %, loin des près de 200 % du début du siècle.
Pour l’instant, les revenus sont bien réels. Google Cloud, chez Alphabet, a réalisé 30,7 milliards de dollars au troisième trimestre, en hausse de 103 %, a rapporté XTB. Amazon Web Services a vendu environ 46 milliards, en hausse de 39 %, et Jassy prévoit une croissance supérieure à 40 % en 2027 et 2028, ce qui est sa prévision et non un résultat. Samsung a annoncé un bénéfice d’exploitation de 107,44 billions de wons de juillet à septembre, en hausse de 783,1 %, dont 99,1 % viennent de ses puces. Reuters a rapporté que la croissance américaine était la plus rapide en un an, aidée par l’investissement des entreprises dans l’IA.
Le FMI estime que l’IA pourrait ajouter de l’ordre d’un demi-point de pourcentage par an à la croissance mondiale sur la prochaine décennie, mais rappelle que les transformations se font rarement du jour au lendemain. Kathleen Brookes, de XTB, a dit que si les valeurs d’IA continuent de peiner, cela pourrait indiquer que le pari sur l’IA a passé son sommet.
Le krach internet en chiffres, et ce qui change aujourd’hui
L’article de Wikipédia sur la bulle internet donne l’échelle. Le Nasdaq Composite a atteint son sommet à 5 048,62 points le 10 mars 2000 et avait perdu 78 % en octobre 2002. Les équipementiers de télécommunications avaient investi plus de 500 milliards de dollars, surtout à crédit, dans les cinq années suivant 1996, et les capacités ont dépassé la demande. Les actions ont perdu environ 5 billions de dollars de capitalisation jusqu’en 2002, et 48 % des entreprises internet ont survécu jusqu’en 2004.
Jusqu’ici, la bulle ia de 2026 montre une perte d’une autre taille. Le 22 octobre, le Nasdaq était 5,8 % sous son record du 6 octobre, a rapporté Al Jazeera, très loin d’une chute de 78 %. Les stratèges de Goldman disent que les valorisations étaient plus hautes en 2000, tandis que les bénéfices restent solides aujourd’hui. La ressemblance que relèvent la Banque d’Angleterre et le FMI est l’endettement, et la différence que relève Goldman est le profit. Lequel pèse le plus reste la question ouverte, et aucune source ne prétend le savoir.
Qui serait touché en premier si la bulle IA éclatait
Les vendeurs d’équipements sentent d’abord un changement dans les commandes. L’indice des semi-conducteurs a reculé de 7,2 % le 30 octobre, a rapporté NBC, et Nebius et CoreWeave ont chacun perdu plus de 10 %. L’activité puces de Samsung a généré 106,5 billions de wons de ses 107,44 billions de bénéfice d’exploitation, selon IANS.
Le système financier est le deuxième canal. Selon le FMI, les fonds de pension et les assureurs ont accru leurs actifs illiquides et leurs produits dérivés et dépendent des mêmes gestionnaires, ce qui augmente le risque de ventes simultanées. Dans son scénario défavorable, les banques détenant 22 % des actifs bancaires mondiaux passeraient sous les seuils de capital réglementaires, contre 18 % un an plus tôt, même si les banques résistent globalement.
L’emploi et la croissance sont le troisième. Reuters a rapporté que l’investissement des entreprises dans l’IA avait aidé la croissance américaine à atteindre son rythme le plus rapide en un an, de sorte qu’un repli retirerait une partie de ce soutien, ce qui est une déduction et non une prévision. Le FMI dit que, dans une correction sévère, les pertes pourraient se propager dans le monde entier. Après le krach internet, Wikipédia relève des licenciements de programmeurs. Aucune source ici ne chiffre les emplois perdus dans un nouveau repli.
Ce qui se passe ensuite et les dates à suivre
Mardi 3 novembre ont lieu les élections américaines de mi-mandat. Reuters a rapporté le 30 octobre que les démocrates étaient largement donnés vainqueurs à la Chambre, et Rick Meckler, de Cherry Lane Investments, a dit qu’une forte vague bleue serait vue comme négative pour les valeurs d’IA. Le rapport américain sur l’emploi d’octobre est attendu vendredi 6 novembre.
Au 3 novembre 2026, personne ne sait si les dépenses ralentiront, si les revenus les rattraperont ou si le Nasdaq continuera de baisser. Le FMI et la Banque d’Angleterre s’accordent sur des risques élevés, tandis que les stratèges de Goldman contestent que les prix soient trop hauts. Ce texte n’est pas un conseil en investissement : un portefeuille ou une retraite personnels relèvent d’un conseiller agréé.
Checklist pratique
- Lisez les prévisions d’investissement des prochains résultats trimestriels d’Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft.
- Vérifiez quelle mesure un titre utilise : cinq groupes, la prévision mondiale de Gartner ou un trimestre.
- Notez si un avis vient d’un régulateur, des stratèges d’une banque ou d’un commentateur, et ce que chacun y gagne.
- Suivez les rapports de stabilité financière du FMI et de la Banque d’Angleterre pour voir si leurs mots sur l’IA changent.
- Portez toute question sur votre portefeuille ou votre retraite à un conseiller agréé, pas à un article d’actualité.
Questions et réponses
La bulle IA va-t-elle bientôt éclater ?
Aucune source lue pour ce texte ne prévoit un éclatement. Le FMI et la Banque d’Angleterre parlent d’un risque élevé, Goldman Sachs ne voit pas de bulle de valorisation mais peut-être de bénéfices, et le marché a reculé deux semaines. Au 3 novembre 2026, la question reste ouverte.
Pourquoi la bourse baisse-t-elle aujourd’hui ?
Le 2 novembre, le Nasdaq Composite a clôturé en baisse de 1,07 % et le S&P 500 de 0,51 %, selon CNBC, l’argent quittant la tech. Ont été cités les doutes sur la rentabilité des dépenses d’IA, la trésorerie d’Alphabet, les résultats d’Intel et le pétrole. Pour aujourd’hui, consultez une source en direct.
Combien dépense-t-on dans l’IA en 2026 ?
La BBC a compté 800,6 milliards de dollars d’engagements chez Meta, Alphabet, Oracle, Amazon et Microsoft. Gartner prévoit 2,7 billions de dollars de dépenses mondiales d’IA en 2026. Ce sont deux estimations, qui mesurent des choses différentes.
Est-ce la même chose que la bulle internet ?
Pas en taille, pour l’instant. Le Nasdaq a perdu 78 % entre son sommet de mars 2000 et octobre 2002, alors qu’il était 5,8 % sous son record le 22 octobre. Les analystes divergent : la dette ou les profits comptent-ils davantage ?
Dois-je vendre mes actions tech ou mon épargne retraite ?
Ce texte ne peut pas le dire. Il rapporte ce que des régulateurs, des entreprises et des analystes ont déclaré, sans conseiller d’acheter ni de vendre. Votre âge, vos objectifs, vos impôts et les règles de votre plan décident, donc demandez à un conseiller agréé.